Le jeu Balatro, un titre de stratégie basé sur des cartes développé par un créateur solo, LocalThunk, a récemment reçu une classification PEGI 18+ pour ses mécaniques de « jeu d’argent simulé », déclenchant un large débat au sein de la communauté des joueurs. Le système d’information sur les jeux vidéo pan-européen (PEGI), établi en 2003, fournit des classifications d’âge pour les jeux vidéo afin d’aider les consommateurs—en particulier les parents—à prendre des décisions éclairées sur le contenu auquel leurs enfants ont accès. PEGI attribue des classifications en fonction de facteurs tels que la violence, le langage, l’usage de drogues et les éléments de jeu d’argent, et ses classifications sont largement utilisées à travers l’Europe.
Dans le cas de Balatro, PEGI a justifié sa classification 18+ en mettant en avant l’enseignement des valeurs des mains de poker et des éléments de gameplay stratégique qui pourraient être transférables au jeu d’argent dans le monde réel. Selon PEGI, tout contenu qui simule le jeu d’argent d’une manière qui imite les mécaniques de la vie réelle reçoit automatiquement une classification adulte.
Cependant, cette décision a été accueillie par un important retour de flamme de la part des joueurs, beaucoup arguant que le raisonnement de PEGI est incohérent. Les critiques ont souligné que des jeux avec des mécaniques de loot box prédateurs, tels que la série FIFA d’EA, reçoivent souvent des classifications aussi basses que PEGI 3 malgré leur potentiel à favoriser des comportements similaires au jeu d’argent. Ce double standard perçu met en lumière des préoccupations de longue date concernant l’approche de l’industrie du jeu en matière de classifications d’âge et de pratiques de monétisation.
Les commentateurs ont souligné que Balatro manque de mécaniques de jeu d’argent fondamentales, notamment le pari ou la mise d’argent réel. Ils notent qu’il utilise plutôt un thème de poker comme toile de fond pour un gameplay stratégique. Le jeu a été comparé à des titres éducatifs qui enseignent les mathématiques ou la probabilité, qui théoriquement pourraient également transférer des compétences dans des contextes de jeu d’argent mais ne sont pas soumis à des restrictions d’âge.
Ajoutant à l’ironie, certains ont souligné que des jeux plus anciens sur le thème du poker comme Pure Hold ‘Em étaient classés PEGI 12 selon les directives précédentes, suggérant que les critères plus stricts de « jeu d’argent simulé » reflètent des changements récents qui ne sont pas appliqués rétroactivement. Les critiques ont également souligné que PEGI, bien qu’établi en tant qu’organisme de classification indépendant, a été initialement formé par l’industrie du jeu elle-même pour éviter la réglementation gouvernementale. Cette dualité a engendré du scepticisme quant aux priorités du conseil, notamment en ce qui concerne sa clémence envers les loot boxes et d’autres tactiques de monétisation.
La controverse souligne des frustrations plus larges concernant la manière dont les conseils de classification priorisent des critères superficiels plutôt que les impacts réels. Alors que PEGI soutient que les loot boxes ne sont pas du jeu d’argent parce que les joueurs reçoivent toujours quelque chose de valeur, les critiques soutiennent que cette technicité ignore leur nature exploitante et addictive.
Malgré la classification, Balatro a déjà connu un succès significatif, se vendant à plus de 3,5 millions d’exemplaires sur toutes les plateformes. Cette controverse pourrait encore renforcer sa visibilité, servant de point de ralliement pour ceux qui plaident en faveur d’une réglementation plus cohérente et significative du contenu des jeux.
